談面試開發人員

很多公司主管在找新的系統RD的時候，都喜歡一併安排一場據稱是基本能力測驗的考試，成績達到一定的水準才給予面談的機會。原則上這個作法很合理，畢竟如果連基本能力都沒有，又何必要浪費彼此的時間面談。不過多數IT 主管對於什麼是「合於基本能力」的考題標準通常都很主觀，難易度也寬鬆不一，常常以「我認為這是基本的」來決定命題的標準，有些題目通常只是因為這個主管會，甚至是很熟悉，所以它就很「理所當然」的變成考題，其實這樣的考試方式對來面試者並不公平，而且公司也可能因而錯失人才。

資訊部門在尋找人才的時候，普遍偏重於個人的技術能力，而技術能力一般被單純解讀成「你會不會"使用"某項技術」，但是太過於著墨技術能力，就會造就許多平時"講"起技術頭頭是道，但是真的將任務交給他結果卻很糟的理論大師。像我有一個同事，常把技術名詞掛在嘴邊，到了使用者提需求時，又經常以「這個技術沒有提供這樣的功能」為由，直接了當拒絕使用者的需求，他沒辨法將多項技術整合在一起來解決使用者的問題，但是因為需求都拒絕掉了，開發速度飛快，讓人誤以為他做事比其他同事還要有效率，上頭反而很欣賞他；又有一回，將一個網站會員註冊的功能交給他，到了上線前檢測的時候，發現了幾個嚴重的安全性漏洞，而且已經影嚮到系統的運作，嘗試跟他說明這幾處問題，他居然認為這些都不是問題而且也沒這麼容易被發現，所以不需要修正。這兩個例子都是開發人員過份自恃技術能力，造成使用者需求被忽視的情形，長期下來將會削弱公司的競爭力。

我不特別重視那些從書本上或是網路上就能夠找到答案的技術，而著重在「你能不能利用所掌握的技術，為我解決當下的問題」，相對於技術能力，我更重視個人的「邏輯能力」和「解決問題的能力」，為了測驗出這兩種能力，設計考題時最好能夠以情境的方式來問答，例如「請設計一個網站會員登入登出功能」，或是進階一些些「網站會保存登入狀態三個月」，以上的例子是稍微簡單一些的，主要要表達的就是受測者可以依他所會的技術來組合出答案，有時候受測者的答案可能還會比你預想的還要好。題目在設計時也要考慮到平衡，不要偏向某些技術，因為只是測驗基本的能力，所以範圍也應該落在常見的功能，不要出一些過於冷僻的題目。

情境式考題要出題遠比一般的測驗來得花時間，但是要找好的人才，IT 主管原本就應該先花時間、作功課，同時也要避免「是我給你一份工作」那種高高在上的心態。

學店荒唐閙劇一則

我在大學的時候完成了一篇關於垃圾郵件分析的文，當時論文指導教授覺得我的研究和文筆都還不錯，因此和我討論後，就商請國貿系另一位王老師再幫我作些修飾，打算拆成數篇分次以共同發表的方式投稿國內外期刊，而分柝後的第一篇就投稿在學校發行的學報。

因為很多人可能會認為王老師只是掛名而已，所以我這邊稍作說明一下。首先，不管是國內或國外的學術期刊，都甚少直接接受未畢業的學士（或稱為副學士）投稿，如果我自己去投稿，大概連初審的機會都沒有；再來，投稿期刊其實很麻煩，審議委員看不順眼的地方就會退回來要求你要修，一來一往要花上相當多的時間，而且當中還有一些程序要跑，我是個怕麻煩的人，而且未來八成也不會走上學術這條路（雖然有些老師覺得我可以考慮一下，但是考量自己的脾氣可能會一腳踹翻不受教的學生，所以我想都不會想），所以就全權委請指導教授及王老師處理，但是中間的過程老師都還是會讓我知悉；再說到，一篇學士論文能夠有幾位教授欣賞，而且還得以在學術期刊上發表，對我來說，其實只有利沒有弊啊。

以上都是前情提要，故事是這樣的，上個星期五我突然接到教授的電話，說教務處通知他「我向系主任（由於眼白過多，以下簡稱小白）申訴王老師抄襲我的論文」，所以小白就跑去向教務處檢舉，咦？我還在學的時候就跟小白一向處得不好，這是連進修部主任都知道的，甚至連釋出工作機會給學弟妹我都只透過指導教授不找小白，我怎麼可能去找小白申訴，當下真的是聽得我一頭霧水，教授再跟我說明是小白把學校的學報跟我的論文拿來比較。

哇！這下子誤會可大了，這樣子看起來好像是我擺了王老師一道，教授也知道當中一定有問題，所以他只是打來確認有沒有人知會我這件事，掛下電話後，我還是寫了一封郵件給教授說明，沒多久教授就回消息說「小白又改口，說這件事不是我去申訴，是我班上其他的同學」，我想小白大概是知道教授跟我聯絡上了，所以才趕忙改口，至此，我已經開始將這起事件當成是笑話一則了。

昨天星期二，教授和王老師約吃飯，席間才知道知道小白又第三度改口，最新的劇本演變成是「畢業的學生要告我抄襲王老師的學報」，甚至還變成「因為小白調解有功，總算是勸退那個要告我的學生」，聽完後眾人哈哈大笑，教授說因為他已經無法自圓其說了，因此只好把已經畢業的我拿來當下台階，我開玩笑的講「他敢踩到我這一階，我可能會讓他摔得人仰馬翻」，大家就在歡樂聲中享受一頓愉快的晚餐。

什麼？看不懂？

我再幫大家整理一下，整件事情大致上可以分成三個階段，各階段說明如下：

階段一、小白向教務處表示「我向小白申訴王老師抄襲」
不合理又有趣的地方：
（１）我壓根沒打過電話給小白
（２）學報是我同意共同發表的
（３）小白向教務處表示，學報與論文有諸多雷同之處，以此證明學報的確是抄襲論文，但是他完全沒注意到，我也在學報的作者名單內。。。
（４）假設論文真的發生抄襲，小白應該是先知會論文的指導教授或作者，而不是逕自向教務處檢舉

階段二、小白改口稱是「畢業學生向小白檢舉王老師抄襲」
不合理又有趣的地方：
（１）學報出刊已經是畢業後五個月後的事了，畢業的學生居然知道學報出刊，而且還專程回到學校拿著我的論文一一比對，這種精神真是太令人感動啦！
（２）他還是沒注意到我在學報的作者名單內，而且就印在學報的封面上頭

階段三、小白最後改稱「畢業學生要告的是我，因為我抄襲王老師的學報，但是總算被小白勸退了」

不合理又有趣的地方：
（１）小白始終沒有發現我不但是論文作者，也是學報作者，我很想建議他去看眼科
（２）時間點上學報比論文晚了將近一年，我是要搭時光機先到未來去拿學報回來抄嗎？小白的邏輯有夠差
（３）教授用了一個很貼切的例子來說明第三階段，他說現在的情況就像「縱火犯縱火的時候被捉包，馬上就提水來澆息，還對捉包的人說"你看，要不是我，火就燒起來了"」

人客啊，這樣看懂了沒有。

新車發表會

故事內容純屬虛構, 如有雷同, 那也是不得已的事

某世界級汽車大廠新車發表會

車商：「這是本公司 2007 年全新推出的休旅車 "肥死它 v3000", 這個車款特別強調它酷炫的外表和寬僘的內裝, 開著它, 就算是好人也能輕鬆把妹。」

記者：「酷炫的外表是不錯, 但是它的車身是不是太大啦, 它看起來像是一輛十噸半的貨卡耶。」

車商：「為了外表和內裝, 那也是不得已的事, 但是這同時也刺激消費者昇級車庫門和停車格空間的意願, 我們的建議是車庫門至少要高 3 尺、寬 2 尺, 停車格基本上要擴充到 5 格, 最好是能夠直接換一個大一點的房子, 相信這對活絡房市會有很大的幫助。」

記者：「有很多消費者抨擊你們有許多地方根本是抄襲它廠的創意, 你們有沒有什麼解釋。」

車商：「那也是不得已的事, 市場競爭就像是比賽, 既然是比賽, 還不就是你做什麼, 我就做什麼, 有什麼好抗議的。」

記者：「除此之外, 肥死它還有什麼新功能嗎？」

車商：「是的, 我們在設計上特別強調內裝空間的管理, 只要車子一發動, 車上的行控電腦就會自動發簡訊通知其他家人立即上車, 車上有多少空間就坐進多少人, 以充份利用車內的空間。」

記者：「可是不是每個人都要出門呀？」

車商：「那也是不得已的事, 因為我們的想法是可能會有在半路上才想到自己也要出門的家人, 這樣就可以簡省原本需要的上車時間, 而且一路上行控電腦會自動廣播目的地, 如果有路人聽到想上車的話, 行控電腦就自動把原本沒有要出門的人趕下車。」

記者：「(...好蠢啊) 對了, 聽說你們明年起就不再對前一車款 "擦屁 v2000" 的安全性進行支援了, 這樣會不會造成這些車主的困擾？」

車商：「那也是不得已的事, 我們不希望把資源還放在已經賺不到錢的產品上, 如果舊車主覺得擦屁不安全就請花錢來買肥死它, 一旦過了支援期限, 如果舊車主駕駛擦屁發生任何意外, 我們都不會對此負責。」

待續 ...

JF的資訊部落主站

目前還在評估 Google 的 blog 功能, 所以站台位址暫時還是會在以下的位址。

http://community.talk.idv.tw/blogs/johnnyfang/default.aspx